La decisión de la Corte Suprema sobre la inmunidad de Donald Trump por “actos oficiales” mientras era presidente no tiene relación con su condena por cargos de falsificación de registros comerciales en Nueva York, argumentaron los fiscales estatales en un documento publicado el jueves.
En un documento que argumenta contra la propuesta de Trump de desestimar la acusación y el veredicto de culpabilidad por 34 cargos de delitos graves, el fiscal de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, dijo que el fallo de la Corte Suprema en el caso de interferencia electoral federal contra Trump “no tiene nada que decir sobre la condena del acusado” en su caso.
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
“Lo que estaba en juego en la decisión de la Corte Suprema era si el acusado podía ser procesado a nivel federal ‘por conducta que supuestamente involucraba actos oficiales durante su mandato en el cargo’. Los cargos penales aquí, por el contrario, se derivan exclusivamente de los ‘actos no oficiales’ del acusado, una conducta para la cual ‘no hay inmunidad’”, decía el documento del fiscal.
Además, “la evidencia que él afirma que se ve afectada por la decisión de la Corte Suprema constituye solo una pequeña parte de las montañas de testimonios y pruebas documentales que el jurado consideró para declararlo culpable de los 34 cargos de delitos graves más allá de toda duda razonable”, argumentó el fiscal.
Los abogados del expresidente argumentaron a principios de este mes que la decisión del tribunal superior, emitida el 1 de julio, tuvo implicaciones para su condena en el juicio de varias semanas por dinero para silenciar a Trump, citando varios ejemplos de lo que describieron como “pruebas de actos oficiales inadmisibles” presentadas en el juicio que, según la nueva decisión de la Corte Suprema, no se pueden presentar porque afectan a deberes presidenciales “fundamentales”.
Sostuvieron que el testimonio sobre sus conversaciones privadas con la exdirectora de comunicaciones de la Casa Blanca Hope Hicks, las discusiones sobre su poder de indulto, así como el uso de sus publicaciones presidenciales en Twitter fueron todos admitidos erróneamente y, como resultado, Trump debería tener derecho a un nuevo juicio, o más.
“Para reivindicar la doctrina de inmunidad presidencial y proteger los intereses implicados en sus fundamentos, los veredictos del jurado deben ser anulados y la acusación desestimada”, dice el expediente.
El abogado de Trump, Todd Blanche, se negó a hacer comentarios sobre la nueva presentación del fiscal, pero envió una carta al juez Juan Merchan pidiendo permiso para responder a las “tergiversaciones legales y fácticas” del fiscal.
Se espera que Merchan se pronuncie sobre el tema antes del 6 de septiembre.
Inicialmente, estaba previsto que Trump fuera sentenciado en el caso el 11 de julio, pero el juez retrasó la sentencia hasta al menos el 18 de septiembre para considerar los argumentos de Trump.
Trump fue condenado por todos los cargos en su contra en mayo, la primera vez que un expresidente ha sido condenado por cargos penales. Si la sentencia sigue adelante, enfrenta sanciones que van desde una multa hasta cuatro años de prisión por cargo.
Los fiscales afirmaron que Trump falsificó registros comerciales relacionados con un pago a cambio de silencio que su exabogado Michael Cohen le hizo a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels en las últimas semanas de las elecciones presidenciales de 2016. Trump ha negado haber cometido alguna irregularidad.
Este artículo se publicó originalmente en inglés en NBC News. Haz clic aquí para leerlo.
